Neue Originalabfüllung von Ladyburn avisiert

Bloedz

Bloedz schrieb:

Mal sehen, ob er noch in Deutschland auftaucht. Kaufinteresse habe ich zwar nicht, aber der aufgerufene Preis von ca. 1,6 TEUR ist in der heutigen Zeit in Vergleich zu anderen Abfüllungen nicht einmal so weltfremd wie befürchtet. Aber daß man 1.150 Stück problemlos losbekommt, wage ich zu bezweifeln. Trotz der kurzen Produktionsphase sind einige Ladyburn-Abfüllungen im Sekundärmarkt durchaus regelmäßig erhältlich. Das dürfte den Run auf diese neue Variante in Grenzen halten.

Ist es verpönt, sich selbst zu zitieren? Vielleicht, das macht aber den neuen Beitrag kürzer, da ich mir die Einleitung schenken kann.

Anscheinend hat der Absatz des 42jährigen Ladyburns tatsächlich nicht so gut funktioniert wie gedacht. Wahrscheinlich waren die Märkte durch die 40 und 41 Jahre alten Vorgänger (beide in 2014) und den 40 Jahren alten Ayrshire Rare Reserve von Signatory (in 2015) weitestgehend gesättigt.
So kommen also auch wir in Deutschland ein gutes Jahr nach der Abfüllung in den Genuß. Seit ca. 4 Wochen ist der Malt offiziell in Deutschland zu haben. Die Spanne der aufgerufenen Preise ist relativ weit. Stolze 600,- Euro liegen der preisgünstigste und der teuerste Händler derzeit ungefähr auseinander.

Mir ist die Zielgruppe nicht ganz klar, die man damit begeistern möchte.

1. Für Genießer im Regelfall außerhalb der finanziellen Reichweite, zudem nur mit 40 vol% abgefüllt.
2. Für Sammler wegen der 2014 und 2015 erschienenen Vorgänger nicht exklusiv genug.
3. Für Spekulanten angesichts der hohen Auflage zu teuer und mit zu wenig Wertsteigerungspotential.

Mal sehen, wie lange er im Handel zu haben sein wird. Vielleicht zieht ja der ein oder andere Händler sogar noch nach. Hier bei whisky.de ist er bislang ja auch noch nicht gelistet.

maltaholic

@Bloedz

wenn du mich fragst, dann ist das eine Abfüllung für die Rubrik "Die Preise sinken wieder..."

Bloedz

Kann mir bitte einmal jemand folgenden Satz aus der offiziellen Beschreibung dieser Abfüllung erklären:

"This bottling is highly limited and represents only the second time that Ladyburn 42 year old has been offered to the public by William Grant and sons for 15 years."

Ich meine wirklich erläutern, nicht übersetzen.
Denn irgendwo ist da der Wurm drinnen. So wie ich es verstehe, soll es bereits früher einen 42jährigen Ladyburn gegeben haben. Die Base führt aber keinen. Das würde mich auch wundern, denn da die Brennerei erst 1966 eröffnet wurde, hätte es den ja frühestens 2008 geben können und wäre uns sicherlich nicht entgangen.
Ist evtl. das erste offizielle Bottling eines 27jährigen im Jahr 2000, also vor 15 Jahren (gerechnet ab dieser Abfüllung in 2015) gemeint? Dann wäre das "42 year old" falsch. Ohnehin wäre auch die ganze Behauptung falsch, denn es gab ja 2014 noch zwei offizielle Abfüllungen eines 40 bzw. 41jährigen Ladyburn. Also wäre der 42jährige selbst dann nicht die zweite Ladyburn-Abfüllung innerhalb der letzten 15 Jahre, falls man es so gemeint hätte.

Wo ist mein Denkfehler? Oder ist mein Englisch doch so schlecht?
 

Brown

Hallo,
hier mal mein Erklärungsansatz - vielleicht etwas weit hergeholt, also besser gesagt eine vage Theorie:
Ist es möglich, dass William Grant & sons den 42er Ladyburn in zwei verschiedenen Varianten von 0,7 und 0,75 Litern herausgebracht hat und sich mit der Marketingbeschreibung der 0,7l Version darauf bezieht.

- In einigen US Shops bzw vor allem in einem australischen Shop wird die 750ml Variante angeboten - dachte erst es sei vielleicht ein Fehler in der Mengenangabe der Shops, aber in der Nahaufnahme sieht man eine 5 neben der 7. Dazu passend auch dieses Label. 

- Somit wäre die offizielle Beschreibung der europäischen Variante korrekt, wenn man davon spricht, dass man den 42er erst zum zweiten Mal (nach der 750er US-Version) der Öffentlichkeit anbietet.

- Die 15 Jahre verstehe ich folgendermaßen: die bereits von dir genannten alten 8 bzw 12 Jährigen ausgeklammert bietet man als offizielles Release seit 2000 Ladyburn Abfüllungen an. Die beiden 42er wurden 2015, also 15 Jahre nachdem man die Ladyburn Reihe anbietet, in die Flaschen abgefüllt und gleichzeitig wurden auch die offiziellien Beschreibungen verfasst.

- noch ergänzend zu den zwei Versionen: Sollten wirklich zwei Mal 1150 Flaschen je Größeneinheit abgefüllt worden sein, könnte das auch mit deinem Beitrag vom 24. Januar 2016 zu erklären sein:
"Anscheinend mußte er dringend aus dem Faß, und die 40 vol% sind nicht mehr sonderlich verdünnt, sondern schon nahezu Faßstärke."
Möglicherweise sind einfach alle Restbestände abgefüllt worden, weil man nicht riskieren wollte nach 43 Jahren unter die 40% zu fallen und die Fässer nicht mehr anbieten zu dürfen. 

- bzgl Base: Vielleicht ist dort einfach noch nicht die zweite Variante hinterlegt worden. Es handelt sich ja um eine sehr spezielle Abfüllung und möglicherweise hat deshalb noch keiner die Eintragung beantragt. 

edit: außerdem hört sich eine Auflage von 1150 pro Version "limitierter" an, als alles in einer Größe abzufüllen.

So viel zu meiner Theorie 

Gruß 

Bloedz

@Brown
Vielen Dank für Deinen ausführlichen Beitrag. Interessante Theorie mit den beiden Flaschengrößen. Ich möchte das gar nicht ausschließen, weil es die einzige Erklärung ist, die zu dem "Ladyburn 42 year old" in dem Satz passen würde.
Daß es von jeder der beiden Varianten (0,75 bzw. 0,7) 1.150 Flaschen gibt, glaube ich aber nicht. Auch bei den Special Releases von Diageo gibt es regelmäßig diese Volumenunterscheidung und ich habe noch nie gehört, daß man deswegen die genannte Auflage jeweils verdoppeln muß.

Nachdem ich eine Nacht darüber geschlafen habe, glaube ich aber, daß sich das "42 year old" fälschlicherweise dort eingeschlichen hat. Das "for 15 years" macht nämlich im Zusammenhang mit "42 Jahren" gar keinen Sinn. Es wäre ja nicht das zweite mal in 15 Jahren, daß es einen 42jährigen Ladyburn geben würde, sondern wenn überhaupt wäre es das zweite mal seit Betreiben der Destillerie, also seit 1966.
Das "for 15 years" deutet darauf hin, daß auf die offizielle Abfüllung des 27jährigen in 2000 Bezug genommen werden soll. Dieser 42jährige Ladyburn soll die erst zweite offizielle Abfüllung der letzten 15 Jahre sein. Das würde zumindest Sinn machen.
Wieso die zweite und nicht die dritte (2000, 2014 und 2015)? Naja, man kann das auf zwei Arten betrachten. Entweder: Der Zeitraum beginnt in 2000, schließt also die erste Abfüllung mit ein, dann wären es drei Abfüllungen. Oder, man kann aber auch sagen: Nach der Abfüllung im Jahr 2000 beginnen wir bei Null, dann kommen 15 Jahre und die Abfüllung 2014 wäre die erste der letzten 15 Jahre und die 2015er eben die zweite.
Also einfach das "42 year old" streichen, dann stimmt der Satz einigermaßen. (Daß es in 2014 eigentlich zwei Abfüllungen gegeben hat, vernachlässigen wir einmal. Evtl. zählen sie den 40jährigen nicht richtig mit, da dies ein spezielles Bottling in kleiner Auflage für einen Shop war.)

Alles sehr verwirrend und immer noch nicht klar. Aber zumindest machen wir uns mehr Gedanken als ein süddeutscher Händler, der einfach ohne großes Nachdenken übersetzt hat und somit fälschlicherweise behauptet: "...und war der erst zweite Ladyburn single malt der in diesem Alter vom Eigentümer herauskam."

Übrigens gibt es auf dem Zertifikat noch einen Satz zu den Faß-Vorräten:
"We still have some casks of Ladyburn maturing in our warehouses, but these are extremely rare." Alles klar? Nein, eigentlich wieder nicht. Denn man könnte darüber streiten, ob dieser Satz die Situation vor oder nach der Abfüllung dieses 42jährigen Malts beschreibt.

J.F.K.

@Bloedz
Dieser Thread zeigt vor allem eines: Ihr macht Euch mehr Gedanken über dieses Marketing-Gewäsch als die Ersteller dieses Gedöns. Und Ihr versucht zwischen den Zeilen zu lesen und Wahrheiten, Informationen und andere Daten herauszufiltern, die in diesem Bla-bla wahrscheinlich nichtmal ansatzweise drinstecken.
Btw: ich hab' diesen Ladyburn und werde ihn im Mai seiner Bestimmung zuführen...

Bloedz

@J.F.K.
Für mich laufen Diskussionen über solche überprüfbaren Fakten, um die es hier geht, nicht unter "Marketing-Gewäsch", sondern unter Interesse an der Abfüllungs-Historie einer Destillerie mit sehr geringer Produktionszeit. Ist natürlich nicht jedermanns Sache, aber ich hatte immer schon eine Schwäche für die Geschichte der lost distilleries. Und da spielen die Abfüllungen natürlich eine besonders wichtige Rolle. Theoretisch und praktisch.

Und was Deine Ankündigung angeht, die Flasche im Mai zu verkosten: Anscheinend bin ich bei Whisky fünf Monate ungeduldiger als Du.  Die 97 Punkte in der Base sind aber nicht von mir.

Murxus

Ich denke nicht dass JFK diese Diskussion mit "Marketing-Gewäsch" gemeint hat sondern das was irgendjemand mit wenig Wissen u. wenig Interesse als Text zu solchen Abfüllungen veröffentlicht hat.
Insofern ist es wahrscheinlich vergebliche Liebesmüh´ solchen Texten Informationen entlocken zu wollen.

PS: Ich hoffe der "Schnaps" hat gemundet

J.F.K.

@Murxus
Danke, mein Lieber. Du hast mich richtig verstanden und gut übersetzt.

Bloedz

@J.F.K. & @Murxus

Keine Sorge, ich hatte das auch genau so verstanden.  Mir ging es nur darum, den Text zu unterscheiden hinsichtlich Phrasen und Fakten.
Ich bin davon ausgegangen, daß eine Aussage, die sich auf das Vorhandensein bestimmter Abfüllungen bezieht, belastbar und überprüfbar sein sollte. Oder anders formuliert: Wenn Brian Kinsman als Blendmaster von William Grant & Sons seine Unterschrift unter die Aussage setzt, es habe bereits früher einen 42jährigen Ladyburn gegeben, unterstelle und hoffe ich, daß er das zumindest vorab gelesen hat. Aber vielleicht bin ich da zu altmodisch und naiv.  Vielleicht ist es tatsächlich in der heutigen Zeit so, daß nachträglich umformulierte Texte und gescannte Unterschriften zusammenkopiert werden. Und dann haben wir in der Tat das "Marketing-Gewäsch".


Noch eine abschließende Anmerkung meinerseits, ohne diesen wenig frequentierten Thread in die Länge ziehen zu wollen:
Ich mußte feststellen, daß die Base nicht allwissend ist, sondern den Fokus auf die europäischen Märkte richtet. Ich bin auf zwei weitere Ladyburn-Originalabfüllungen für Taiwan gestoßen (jew. Jahrgang 1974, 40 Jahre, mit 40,8 bzw. 41,9 vol%), die in der Base nicht gelistet sind. Wer mag, kann sie u.a. bei einem Auktionator aus Perth finden, wo sie im Herbst 2016 versteigert wurden.
Es ist daher durchaus möglich, daß es für einen exotischen Regionalmarkt tatsächlich auch schon einen 42jährigen Ladyburn gegeben hat, von dem wir nur noch nichts gehört haben.
Wobei sich dann immer noch die Frage stellt, ob der Zusatz "for 15 years" berechtigt ist. Aber ich drehe mich im Kreis, danke allen für die Aufmerksamkeit und bin nun still.