Experiment Highland Park Odin

Whizard

"Archer" schrieb:

"Whizard" schrieb:
Lieber Archer, man merkt, dass Du Jurist bist. Statt mir zu erklären, wo mein Denkfehler liegt (für mich ist jemand, der die Flaschen zu so einem astronomisch hohen Preis bestellen WÜRDE eben auch "süchtig" und damit ein Vorzeige-Ausbeutungsopfer) konterst Du mit der Juristen gerne mal zueigenen Herablassung, was mir auch nicht weiterhilft.

Nun mal langsam. Ich habe dir bislang nicht geantwortet. Geantwortet hat dir der User STEAKHOUSE, bitte nochmal überprüfen.
Wenn ich die Zeit finde, sage ich gerne noch etwas mehr zum Wucherparagraph.

P.S.: der Nutzer steakhouse ist hier für seine nicht eben feinfühlige Ausdrucksweise bereits bekannt.

Das ist mir furchtbar peinlich, bin gerade zwischen Tür und Angel und ging fälschlicherweise davon aus, dass die Antwort von Dir kam, ich möchte mich dafür in aller Form entschuldigen!

Ist hier eigentlich überhaupt wer ernsthaft am Odin interessiert? Man tut immer so, als wären es nur böse Spekulanten die sowas kaufen und es outet sich kaum ein "Normalo"

steakhouse

"Whizard" schrieb:
Lieber Archer, man merkt, dass Du Jurist bist. Statt mir zu erklären, wo mein Denkfehler liegt (für mich ist jemand, der die Flaschen zu so einem astronomisch hohen Preis bestellen WÜRDE eben auch "süchtig" und damit ein Vorzeige-Ausbeutungsopfer) konterst Du mit der Juristen gerne mal zueigenen Herablassung, was mir auch nicht weiterhilft.
Es ging auch nicht darum, ob man über dem Marktwert liegt, oder nicht, ein Händler muss ja eigtl fast zwangsweise der Teuerste sein wenn nicht alle zu exakt demseelben Preis verkaufen und hundert Euro hin oder her machen natürlich den Braten nicht fett.
Es geht darum, wie hoch ich den Preis schrauben darf, BEVOR der Paragraph greift - oder weshalb der in diesem Fall eben überhaupt nicht greifen KANN. Tausend Euro? Zehntausend Euro? Oder dürfte ich ihn auf eine Million Euro setzen, ohne dass etwas passiert? Darum ging es mir und ich würde mich tatsächlich über eine konkrete Antwort freuen weil ich es eben offenbar ganz falsch interpretiert habe, was der Gesetzgeber damit bezweckt

Erheblich höher könnte zB doppelt so hoch sein wie der Marktpreis. Wird hier schon mal nicht ziehen, denn die Flaschen werden ja zu dem Preis nicht ohne Grund verkauft.
Eine Zwangslage oder Unkenntnis wird man hier auch nicht nachweisen können. Wie auch? Zwangslage? Welche? Unkenntnis? Bei einem Maltfreund oder Sammler, der x andere Flaschen bei sich zu Hause stehen hat?
Und was ist, wenn tatsächlich irgendein Gericht entscheided, dass es Wucher war? Dann wird der Kaufvertrag rückabgewickelt und der Whisky kann dann an jmd anderes für 500€ verkauft werden, womit dann das Urteil auf "Wucher" ad absurdum geführt wird.

Waschbär

"steakhouse" schrieb:
Der Punkt ist aber eben auch, dass eine Erweiterung viel Risiko mit sich trägt. Wenn zB die Nachfrage sinkt ist das verbranntes Kapital. 10-15J im Voraus planen zu müssen ist immer sehr nschwer,

Für die Großkonzerne, von denen wir reden, wären die Beträge für die notwendigen Erweiterungsinvestitionen "Kleingeld". Die geben viel höhere Summen mit viel mehr Risiko für andere Dinge aus (z.B. das Marketing). Bei kleinen oder mittleren, meist inhabergeführten Unternehmen ist das etwas Anderes. Aber gerade die sind noch in der Lage, langfristig zu denken, weil sie nicht nur das eigene aktuelle Jahreseinkommen im Bick haben.

Horst_S

Wir können jetzt mal etwas langfristiger in die Zukunft phantasieren.

Da wir, bei aller gebotenen Bescheidenheit, zu den großen Whiskyhändlern in Deutschland gehören, wird unser VK-Preis gewisse Maßstäbe in der Branche setzen. D.h. wir werden - je größer der Hype - um so höhere Preise im Markt sehen. Hat früher ein Händler seinem besten Kunden noch eine Flasche für 100 EUR unter späterem Marktpreis gegeben, wird dieses Vorgehen langsam weniger werden. Wer verzichtet schon gerne auf 100 EUR?

Wenn dann die Preise extrem werden, werden die Hersteller bzw. die Distributoren ebenfalls ihren Teil vom Kuchen haben wollen. Wer gönnt einem Händler gerne zusätzliche 100 Mäuse? Also werden die Zuteilungspreise für diese Hypeflaschen mittelfristig weiter steigen. Und das reduziert die Wirksamkeit dieser Aktionen.

Man kann sich dann vorstellen, dass wir in Folge weniger dieser Flaschen zugeteilt bekommen. Aber wenn wir weniger bekommen, haben wir auch weniger Interesse, normale Flaschen des selben Anbieters zu verkaufen. "Dem Ochsen, der da drischt, soll man nicht das Maul verbinden." Er läuft dann nämlich nicht mehr so schnell.

Ein Großteil der Hype lebt von zwei Effekten. Einmal dem Bericht der glücklichen Menschen, die von einer Zuteilung und dem überaus tollen Geschmack berichten und zweitens der Differenz zwischen den Einkaufspreisen, die von verschiedenen 'Jägern' erzielt wurden. Das führt dazu, dass die preislich 'Unterlegenen' das nächste Mal noch heftiger auf die Jagd gehen. Und das macht uns den großen Aufwand.

Wenn also die Chance auf einen schnellen Gewinn (über Versteigerung real - über Schnäppchen fiktiv) zurückgehen, sollte die Hype ihre Wucht verlieren und wieder mehr Ruhe in die 'Zuteilung' der Flaschen kommen. Damit ist uns aber auch dem Hersteller gedient. Denn schließlich soll der Inhalt einer Flasche bei uns Genießern punkten und nicht nur das Marketing.

tesafilm

"slimbo" schrieb:
...
Eben deshalb ist das von Herrn Lüning vorgeschlagene Vorgehen soviel gesünder, besser, nachhaltiger, sinnvoller. Für ALLE Beteiligten.

Zustimmung, bis auf den letzten Satz -> ... bis auf die "Entschieder"!

Unbekannt

Meine Meinung: solche exorbitant teuren Hypeflaschen die zu dem im Eingangspost erwähnten Frust bei fast allen potentiellen Käufern führen gar nicht erst hier im Shop anbieten.
Denn der Frust kommt bei den meisten Leuten ja doch, weil sie die Flasche nicht kaufen können (keine Verfügbarkeit für alle bzw. zu teuer für fast alle).

Dann lieber gleich eine einsehbare Liste führen, auf der Flaschen erwähnt werden, die es nicht in den Shop schaffen. Wer dann unbedingt will, geht zur Konkurrenz. Aber hier wird der Frust von vornherein vermieden - und das war ja wohl die Intention von Horst_S.

Klar, ein paar Kunden und etwas Umsatz büßt TWS ein, aber fast alle dürften zufrieden sein.

Archer

"Whizard" schrieb:

"Archer" schrieb:

"Whizard" schrieb:
Lieber Archer, man merkt, dass Du Jurist bist. Statt mir zu erklären, wo mein Denkfehler liegt (für mich ist jemand, der die Flaschen zu so einem astronomisch hohen Preis bestellen WÜRDE eben auch "süchtig" und damit ein Vorzeige-Ausbeutungsopfer) konterst Du mit der Juristen gerne mal zueigenen Herablassung, was mir auch nicht weiterhilft.

Nun mal langsam. Ich habe dir bislang nicht geantwortet. Geantwortet hat dir der User STEAKHOUSE, bitte nochmal überprüfen.
Wenn ich die Zeit finde, sage ich gerne noch etwas mehr zum Wucherparagraph.

P.S.: der Nutzer steakhouse ist hier für seine nicht eben feinfühlige Ausdrucksweise bereits bekannt.

Das ist mir furchtbar peinlich, bin gerade zwischen Tür und Angel und ging fälschlicherweise davon aus, dass die Antwort von Dir kam, ich möchte mich dafür in aller Form entschuldigen!

Ist kein Problem.

Mel*84

Eigentlich war hier im Forum Ruhe in punkto dieser Flasche......
Ich konnte hier keine gesteigerte Hysterie vernehmen oder täusche ich mich?

Warum das TWS nun ändern musste?

Unbekannt

Die Frage ist doch wo machen die Konzerne Ihr Geld?

Mit solchen Abfüllungen?

10 000 Pullen für 500 Euro?

Oder bei REWE mit dem NAS Standart für 30 Euro… in Auflagen zu 1 000 000?

„Liebling, bring bitte noch einen Whisky mit für heute Abend, der Gunni von Heike trinkt doch welchen“

Wir, die wir hier schreiben und die wir uns keinen Odin kaufen werden, hängen irgendwo dazwischen und sind mit unserer 18 Jahre alten Malts die in schönen Fässern gefinisht wurden in den Popo gekniffen, weil wir, wenn DHL Recht hat den Marketingscheiß mitbezahlen.

So und nun weiter Popcorn essen..

tesafilm

In einem der Videos von DHL war zu sehen/hören, das sich "Flaschen-Teiler" bei der Zuteilung keine großen Sorgen machen sollten.
Je nach Preissituation kann man davon ja nun nicht mehr ausgehen. Werde diese für das Experiment quasi geopfert?
Oder sind einige bereit dann bei einer FT teilzunehmen auch wenn erst einmal astronomisch hohe Summe aufgerufen werden?
So oder so werden dann meine 19,99€€ nicht reichen