Macallan - Das zweite Duell (12yo SO, 12yo FO und Sienna)

Freut mich dass nun noch ein paar Reaktionen zum Thema kommen.
Also, ich habe mich nun durch die Macallan Reihe durchprobiert bis hoch inkl. zu dem 21er FO, den ich aber nicht besonders gut fand. Ansonsten kann ich sagen, dass sowohl die Jahrgangsabfüllungen der FO als auch der SO Reihe bisher unerreicht sind. Besonders ragen da der 12er SO und der 18er FO raus. Ich habe mich trotz des hohen Preisen nochmal mit je 3 Flaschen eingedeckt - inzwischen wird es schwierig den 12er SO zu bekommen. Auch wenns weh getan hat, mir war es das wert.

Natürlich sucht man Alternativen und daher sind meine Vergleiche hier ja auch nicht falsch gewegen. Zumindest der Vergleich 12er SO und FO gegen Amber/Sienna (kann man jetzt streiten wer von beiden eher der Nachfolger sein sollte) und 18er SO und FO gegen Ruby.

Sienna und Amber für sich gestellt sind keine so schlechten Whiskys, ich würde sie mir aber nicht kaufen. Dafür gibts bei anderen Brennereien zu viele gute Whiskys für weniger Geld. Dagegen ist der 12 SO einfach unersetzlich, wenn man ihn mag. Da kenne ich einfach keinen vergleichbaren Whiskys. Im direkten Vergleich zum 12er SO stinken Amber/Sienna so derart gewaltig ab, dass man eigentlich nicht denkt sie wären von der gleichen Brennerei. Im Vergleich mit dem 12er FO können sie etwas Boden gut machen - aber sind auch da keine wirkliche Alternative
Wenn es den 18er SO mal nicht mehr gibt, dann könnte ich mich mit dem Ruby darüber hinweg trösten. Der Ruby ist zwar keine 100%ige Alternative zum 18er SO, ist aber ein echt guter Whisky. Allerdings habe ich da dann das Problem beim 18er FO - der ist für mich bis dato auch unerreicht und unersetzlich.

Ich denke wenn man dem tollen komplexen und intensiven Geschmack von Macallan treu bleiben möchte, wird man noch einige Zeit auf die UA´s ausweichen können, die Speymalts sind wirklich super - aber da steht halt echt ein Preis an der weh tut.